Существует мнение, что нарративка — она такая… то ли для ебанутых, то ли для сказочных (окей, доля правды в этом есть, в конце концов, посмотрите на меня😁😎 шутка! я нормальная! правда-правда😁).
Впечатление это спровоцировано тем, что мы — нарративные практики — часто работаем с метафорами: мол, сегодня всю сессию обсуждали летающий пылесос в плаще дементора, который беспощадно сосет душу, но у него есть и плюсы, потому что не только душу…
Короче, из-за метафор часто все это выглядит со стороны как смехуечки-пиздахаханьки. Не то что, блин, НЕВРОЗ какой-нибудь в психоанализе или увесистый ЭГОТИЗМ в гештальте.
Но! Послушайте, господа и господессы, если ваша проблема выглядит как сущность в виде гномика, ведёт себя как сущность в виде гномика и, главное, в этом виде вы легко отличаете ее от своего внутреннего ребёнка, который тоже в шапке и невеликого росточка, то почему нам, собственно, не называть сущности своими именами?
Слова — они, понимаете, для того и придуманы, чтобы отличать одно от другого и эффективно про это разговаривать. Вот тем мы в нарративке и заняты: пытаемся разобраться, откуда у чего ноги растут, и росли ли они когда-нибудь из жопы или вам вообще не из-за ног неудобно ходить…
На деле, все очень серьезно. Нарративка работает с травмой и смертью, на счёт последней даже специальная карта имеется.
Безусловно, работа с метафорой подходит не всем. Более того, даже в нарративке можно беседовать без метафоры, но, камон, я предпочитаю с солью, без соли мы уже наелись, спасибо).
Короче, нарративка — она как «Игра престолов»: вроде и сказочно, и драконы летают, но тут вот брат с сестрой ебется, а здесь горло кому-то режут. Но это опционально, если что). Для любителей пожёстче. Сладкие булочки могут просто на драконах полетать и с лютоволком у камина поваляться.
Авторочка и авторинька статьи — Лиса Салливан
Блог в телеграм: https://t.me/lisasallivan_psy
