Мне пришлось знатно охуеть, осознав, что в 2к24 люди, которые знают слово «психотерапия» и способны даже произнести своим ртом невинным «авторка», не в курсе, как артикулировать свои переживания и запрашивать обратную связь у собеседника.
Само по себе неумение — не порок. Порок — нежелание научиться.
Поэтому если вы непорочны аки тут оскорбляются чьи-то
чувства, то вот вам мой простой последовательный шаблон, инструктирующий не
только на случай важных переговоров, но и на тот, когда вы обнаружили в себе
арбузера и токсика, а также на тот случай, когда вас сильно задели, но
собеседник, вроде, из лужи не пьет, и вы хотели бы с ним договориться.
Прежде, чем я начну, озвучу несколько важных позиций:
Во-первых, я осознаю, что буду говорить в каком-то смысле очевидные вещи. Некоторые из вас, может быть даже большинство, уже это все делают и вообще считают это чем-то естественным, вроде восхода солнца или утреннего стояка. Но я вам так скажу, очень часто проблема в том и состоит, что никто не желает озвучивать очевидные вещи, а между тем, почти всегда незнание о такой вот простой очевидной вещи меняет жизнь. Очевидная вещь ввиду своей очевидности становится невидимой, ее просто не замечают, и потому она становится уже тайной «очевидной вещью». В жопу тайны, давайте делать все, что в наших силах.
Во-вторых, сразу отвечу на возражения типа: «никто никому ничего не должен, с чего ты взяла, что люди должны думать о том, как себя чувствуют другие?». Безусловно, никто никому ничего не должен. Никто не отнимет у вас стремление быть мудаком, вы в своём праве. Но вообще-то быть не мудаком может быть выгодно для вас ничуть не меньше, чем для тех, кто рядом с вами пасётся. Think about it, real talk,
Итак, к делу. Что предпринять в случае, если вы заметили, что своим действием или бездействием причиняете человеку боль или какие-то иные неприятные штуки.
Сначала коротко и понятно, для тех, у кого мало времени, а Лиса тут
нихуя этого не ценит со своими полотнищами.
Последовательность действий:
Шаг 1. Демонстрация открытой исследовательской позиции.
Что конкретно делать?
1.1. Увидеть, что между вами что-то произошло.
1.2. Обозначить увиденное словами через рот, даже если это прозвучит тупо.
1.3. Выразить готовность поговорить и открытую, невраждебную позицию. Для
продвинутых: проявить эмпатию.
Шаг 2. Исследование ситуации
Что конкретно делать?
2.1. Спросить у человека словами через
рот, как он видит ситуацию. ВАЖНО! Не оспариваем историю собеседника, даже если
у вас вообще все по-другому было, и вы этого в виду не имели.
2.2. Демонстрируем понимание ситуации, уточняя услышанное вопросами. Проясняем
все последовательность случившегося и фиксируем момент возникновения проблемы.
2.3. Выражаем сожаления по поводу тех переживаний, что человек получил в
результате вашего взаимодействия.
2.4. (И вот только сейчас!) Делимся своим пониманием ситуации, не оспаривая
услышанное, но предлагая альтернативный взгляд.
Шаг 3. Договариваемся
Что конкретно делать?
3.1. Спрашиваем, что можно сделать сейчас, чтобы исправить ситуацию.
3.2. Спрашиваем, как можно поступать в будущем, чтобы избежать возникновения
такого рода инцидентов.
3.3. Принимаем или корректируем договоренности до того момента, пока обе
стороны не согласятся с тем или иным вариантом.
3.4. Благодарим собеседника за то, что он прояснил ситуацию, был честен и
откровенен. Артикулируем позитивный прогноз развития ситуации.
Шаг 4. Соблюдаем договоренности.
Шаг 5*. В случае возникновения ситуаций, в которых принятые договоренности были нарушены одной или другой стороной, вносим коррективы, исходя из исследовательской, доброжелательной, конструктивной позиции.
Вот такой простой план. Попробуйте его поюзать и узрите, как прекрасен мир розовых единорогов.
А дальше я попробую раскрыть перечисленные пункты, там действительно есть, о чем рассказать. Ну и приведу пример, чтобы было понятно, как оно работает.
Шаг 1. Демонстрация открытой исследовательской позиции.
Напомню, там у нас три пункта:
1.1. Увидеть, что между вами что-то произошло.
1.2. Обозначить увиденное словами через рот, даже если это прозвучит тупо.
1.3. Выразить готовность поговорить и открытую, невраждебную позицию. Для продвинутых: проявить эмпатию.
Если вы заметили, что собеседнику не ок, то можно о,
господи-боже мой просто спросить. Как спрашивать?
Вариант для тех, кто вообще сейчас в шоке, что о таком можно спрашивать. Просто в лоб спросите: «Че каво? Чет происходит, кажись, …».
Или если человек вам уже сказал, что с ним что-то происходит (ну или он рыдает навзрыд или в окно выходит), то можно как минимум обозначить то, что вы видите его переживания и готовы поговорить.
Например:
«Кажется, тебе очень плохо… Давай поговорим?»
«Ты сказал (а), что очень расстроена. Могу я чем-то помочь?»
«Вижу, что произошло что-то нехорошее… Давай обсудим это? Я хочу разобраться»
Вариант для доебистых — Госпожа Эмпатия входит в чат.
Вы можете попробовать использовать ее самую — хваленую эмпатию. Как это делается? (это щас не я придумала, это так господин Василюк учит, если вы в хлам угашены и хотите со всех сторон просветиться психологическим знанием, то вот вам целая статья о том, как надо; если статью читать не хотите, то кратко, сжато и убого ниже).
Сначала выражаете сомнение в собственной экспертности операторами, вроде:
Верно ли я понимаю….
Правильно ли я услышал (а)…
Верно ли сказать, что…
Возможно, я не прав (а), поправь меня, пожалуйста, если так, но мне показалось, что….
Правильно ли я понимаю, что…
Так ли я понял (а)….
…и так далее.
Домашнее задание для душных: придумайте еще 10 вариантов оператора понимания для эмпатической реплики.
Далее обозначаем человека в той роли (персону), к которой мы обращаемся.
Например:
…ты/вы…
…ты сейчас…
…тебе как тонко чувствующему человеку….
Тут, на самом деле, масса вариантов. Бывают даже эмпатические реплики без персоны, но простоты ради, краткости для остановимся на этом.
Дальше, собственно, начинается жара эмпатия.
Тут немаловажно заметить, что эмпатия — это не когда вы чувствительная особа, которая любит обнимашки и плачет над смертью Муфасы, а когда вы способны уловить, уточнить и сопричастно ощутить чувство собеседника, а затем, пребывая с ним вместе в этом чувстве, выразить поддержку.
Итак, вернемся к нашей многострадальной эмпатической реплике. Тут концептуально два варианта:
1. Если вы пытаетесь эмпатической репликой уточнить чувство, то вам придется его как бы угадать, предложить свою интерпретацию, например: «Правильно ли я слышу, что ты почувствовала грусть, когда услышала, что я не купил пончики?» или «Скажи, верно ли я поняла, что тебе сейчас очень тяжело из-за воспоминаний о матери?»
2. Если вам человек уже десять раз сказал, что ему больно, обидно, досадно, что у него жопа сгорела и ноздри щиплет едкий запах паленых волос, то ради всего святого, еб вашу мать, просто повторите то, что вам сказал человек! Вот так просто. Пример: «Правильно ли я понял, что ты размазана, как сопля по стене, из-за того, что я пришел на час позже, чем обещал?», «Верно ли я поняла, что ты ощутил себя Всадником из льда, когда я не написала тебе вчера?»
Возможно, вы уже заметили, что по Василюку про себя или про субъект или объект, переживание спровоцировавший, нужно говорить в конце. Но в целом, это не прям чтобы жесткое правило. Эмпатической репликой может считаться даже фраза, состоящая из одного слова (например, «Больно?»). Главное тут — выражение сочувствия: мол, я тебя вижу и вижу твои переживания, да, я не могу почувствовать, как ты, но позволь мне просто постоять рядом и за руку тебя подержать.
Дальше ваш собеседник, скорее всего, получает микрооргазм оттого что его вообще заметили, услышали да ещё и спросили.
Фух!
Вот так мы разделались с шагом 1, переходим к шагу 2.
Шаг 2. Исследование ситуации
Напомню, что на этом этапе сделать нужно следующее:
2.1. Спросить у человека словами через рот, как он видит ситуацию. ВАЖНО! Не оспариваем историю собеседника, даже если у вас вообще все по-другому было, и вы этого в виду не имели.
2.2. Демонстрируем понимание ситуации, уточняя услышанное вопросами. Проясняем все последовательность случившегося и фиксируем момент возникновения проблемы.
2.3. Выражаем сожаления по поводу тех переживаний, что человек получил в результате вашего взаимодействия.
2.4. (И вот только сейчас!) Делимся своим пониманием ситуации, не оспаривая услышанное, но предлагая альтернативный взгляд.
Тут все пункты важные, но особенно хочется остановиться на первом.
Потому что, если вы задали свой невъебенно-эмпатический
вопрос, а человек ответил: «нет, я не обижаюсь, я злюсь», то, блядь, значит ВЫ
ошиблись, а не ОН. Эта простая штука вообще-то очень часто ускользает от широкой
русской души, знающей всё обо всех патамуштаснамибох.
Что делать, если человек просто сказал «нет», но не пояснил, где вы ошиблись?
- Спросить словами через рот: «Где я ошибся/ошиблась?»
- Попросить уточнить, что на самом деле с точки зрения вашего собеседника произошло/происходит.
- Снова попытаться в эмпатию с элементами угадайки.
- Попросить уточнить конкретное понятие (напр., «А что для тебя тогда „горящая жопа“?»)
Некоторые, возможно, удивятся, но всякий человек чувствует по-своему. Вот, например, для вас «горящая жопа» — это про внезапно образовавшуюся энергию, которую нужно пристроить, а для другого — это про злость такой силы, что он сейчас по шву треснет. И важно здесь понять, что нет правильного или неправильного переживания, есть ваше и чужое. И вот раз вы хотите прослыть нормальным человеком и не желаете своему собеседнику адских мук и ментальных терзаний, то крайне важно разобраться, что, блин, происходит. Вы не разберетесь, если будете толкать свою правду в ту дырочку, которая для нее не предназначена.
На этом этапе очень важно понять, что конкретно произошло, в какой момент наступил кризис и болевой шок, какое действие или бездействие привело к этому. Только узнав это, вы сможете на третьем шаге договориться. И потом, в процессе обсуждения, вы удивитесь, человеку станет легче уже оттого, что его наконец увидели и услышали.
Например, ваш собеседник может сказать:
«Знаешь, когда ты пошёл за пивом, за пивом, за пивом, ца-ца, и вернулся с топором, я испытала жуткий страх, решила, что ты ненавидишь, маня и хочешь убить. С тех пор я не могу спать и нахожу листочки с буквами на холодильнике, из которых складывается слово «топор».
Также я могу предположить, что у части аудитории могло знатно подгореть от пункта
2.3. Выражаем сожаления по поводу тех переживаний, что человек получил в результате вашего взаимодействия.
Мол, какого хрена я-то должен/должна извиняться?! С чего вдруг-то, мне надо говорить, что мне жаль или что я прошу прощения, если я ничего специально не делал/делала?!
Но камон, товарищи, вы когда на ногу человеку случайно наступаете, извиняетесь же, так? Хотя, вполне вероятно, вы сделали это вообще не специально, а потому что автобус резко вильнул, уворачиваясь от очередной ямы на дороге. Почему-то здесь вам норм попросить прощения за доставленные неудобства.
Ваш собеседник, с которым вы снизошли до общения, точно менее значимая персона для вас, чем случайный дед в троллейбусе?
Я почему здесь так подробно останавливаюсь? Потому что это очень важно.
Важно, потому что именно в этот момент собеседник обычно расслабляется, понимая, что произошедшее не было преднамеренным актом насилия, что случилось недоразумение и что у обоих сторон есть силы и желание сделать дальнейшее взаимодействие более приятным. Или по крайней мере, не разрушающим.
Скачем дальше.
2.4. (И вот только сейчас!) Делимся своим пониманием ситуации, не оспаривая услышанное, но предлагая альтернативный взгляд.
Тут я коротко выскажусь о том, что артикуляция второй точки зрения не подразумевает автоматически начало спора. Я заметила, что многие люди очень боятся дискуссий, потому что воспринимают это как бой на ножах. Но об этом мы еще как-нибудь потом с вами погорим, а пока я просто подчеркиваю, что это не дискуссия и не спор, это прояснение обстоятельств. И если ваш собеседник, когда вы начнете рассказывать о собственном видении случившегося, вдруг запротестует, то просто добавьте в свой спич простую фразу: «Я не пытаюсь опровергнуть твой опыт или сказать, что все было совсем не так. Просто мне кажется важным рассказать о том, как ситуация выглядела с моей стороны».
Например, «Когда я пошел за пивом, за пивом, за пивом, ца-ца, я встретил Толика и он вернул мне топор, потому что я — дровосек, видишь, какая у меня борода и тыквенный латте».
Ура, Шаг 3. Мы близки к миру розовых единорогов! Договариваемся!
Напомню, что тут было:
3.1. Спрашиваем, что можно сделать сейчас, чтобы исправить ситуацию.
3.2. Спрашиваем, как можно поступать в будущем, чтобы избежать возникновения такого рода инцидентов.
3.3. Принимаем или корректируем договоренности до того момента, пока обе стороны не согласятся с тем или иным вариантом.
3.4. Благодарим собеседника за то, что он прояснил ситуацию, был честен и откровенен. Артикулируем позитивный прогноз развития ситуации.
Я замечала, что у некоторых людей сам акт договоренности вызывает недоумение или смущение: дескать, ну это же так не сработает, нельзя же вот прям так взять и обсудить все! Ууу, Лиса, если б все так просто было, то знаешь, где бы мы щас все тусовались?..
Знаю! В мире розовых единорогов, блядь, где-то рядом с напомаженной клубничной гигиеничкой Маленькой Феей!
Договариваться — это нормально и хорошо. И главное, очень просто, если вы уже сделали шаг 1 и шаг 2. Степ бай степ, ебать.
Договариваясь, используйте конкретные двунаправленные инструкции, избегайте абстрактной хуйни, типа: «я постараюсь быть помягче» или «попробую не быть мудаком в перспективе». Булшит. Только четкие действия, только хардкор!
Например: «Если я в следующий раз пойду за пивом, за пивом и вернусь с топором, то, ца-ца, ла-лай-ла-ла, давай я покажу тебе свой тыквенный латте и ты поймешь, что топор у меня для красоты».
Не забывайте уточнять, подходит ли ваш план собеседнику, простым вопросом: «Как тебе такой вариант?» — или любые его вариации. Вы же договариваетесь, а не инструктируете.
Еще добавлю тут от себя лайфхак, мы его выработали с близким человеком и неоднократно использовали, когда момент причинения боли был не очевиден для наносящей вред стороны. Мы придумали слово и договорились, что будем произносить его, когда ситуация начнет развиваться по проблемному сценарию.
Иллюстрирующий пример:
Предположим, человек А оказался обижен. В процессе исследования, человек Б узнал, что обида эта была связана с тем, что человек Б в очередной раз пропустил мимо ушей все, что говорил человек А и в ближайшую паузу начал свой пламенный спич. Человек Б признался человеку А, что, честно говоря, не вполне уверен, что может отличить момент, когда переход к новой теме выглядит для А обидно, а когда происходящее представляется нормой. Тогда А и Б договорились, что в тот момент, когда проблема снова случится, человек А скажет слово «мухобойка» — так человек Б поймет, что происходит, и сможет больше внимания уделить теме, предложенной А, прежде чем переходить к другой.
Возможно, кто-то из вас подумает, что так не бывает. Но спешу заверить, так бывает и это чудесно работает! Это позволяет сохранять теплые, полные принятия и понимания отношения даже с людьми, имеющими абсолютно разную чувствительность и абсолютно разные реакции на внешние раздражители.
Короче, попробуйте! Это лучше, чем фастфуд и пельмешки даже!
Мы близки к финалу! Вы уже почти преисполнились! Вы видите, видите, там вдали уже трепещет солнечный луч на золотом копытце розового единорога!
Шаг 4. Соблюдаем договоренности.
Тут все понятно. Однако, пожалуйста, не забывайте, что
соблюдать договоренности — важно, потому
что иначе вся предыдущая работа проделана зря, а человек после таких приколов
может отказаться в дальнейшем с вами договариваться, потому что какой смысл?
Шаг 5*. В случае возникновения ситуаций, в которых принятые договоренности были нарушены одной или другой стороной, вносим коррективы, исходя из исследовательской, доброжелательной, конструктивной позиции.
Наличие договоренностей, безусловно, позволит сделать ваше взаимодействие с человеком лучше, однако важно понимать, что иногда мы не в силах удержаться в оговоренных рамках. Очень важно, если это случилось, не молчать и не обижаться, а напомнить о договоренностях и спросить, что сейчас происходит. Возможно, в договоренности следует внести коррективы. А может быть, человек в этот конкретный раз просто не смог поступить по договоренности, хотя помнил о ней, но его желание соблюдать договоренность все еще в силе, и он сожалеет о случившемся.
Ну вот! Мы уже тут! Посмотрите, как прекрасен мир, в котором розовые единороги какают бабочками, а люди не разрушают ментальное здоровье других людей! Ах, как прекрасно и замечательно.
Мир жесток и несправедлив. Объективная реальность приносит каждому из нас в те или иные этапы жизни тяжелые переживания, действующие деструктивно и болезненно. Зачем преумножать боль? Зачем плодить страдания, если можно не плодить?
Такая система коммуникации выгодна всем. Она позволяет одной стороне быть услышанной и понятой, избежать травматической ситуации и просто чувствовать себя в порядке, а другой стороне прослыть чутким, понимающим человеком, исповедующим гуманистические идеалы.
По-моему, это здорово. Было бы круто, если бы все мы делали это так часто, как только можем. Психологических травм было бы меньше, а психологам и нарративным практикам пришлось бы потеснить ссыкух с зеркалками на заводе.
Используйте рот по назначению, ради святых макаронин! Раминь!
Воля и разум, дамы и господа, воля и разум.
